En varias partes del mundo surgen proyectos para prohibir fotos satelitales de lugares clave, sin embargo los expertos afirman que la tecnología y las imágenes están disponibles en muchas partes alrededor de la web.
Es uno de los programas más espectaculares de Internet. Permite “viajar” a través de imágenes por todo el mundo, con detalles de ciudades tan disímiles como Londres, Santiago o Bag-dad. Pero, a la vez, Google Earth es una de las nuevas preocupaciones de los Estados a la hora de proteger su territorio. Y el debate sobre los límites de su uso se reflotó en las últimas semanas.
En febrero, imágenes del programa dejaron al descubierto que EE.UU. usaba una base en Pakistán para lanzar sus aviones no tripulados, algo que habían negado ambos gobiernos.
A inicios de mes, el británico The Sun publicó fotos del programa que develaban la ubicación exacta de la base en Escocia donde se albergan los submarinos nucleares del Reino Unido.
Y esta semana, el estado indio de Maharashtra anunció que pretende censurar lugares militares y civiles sensibles para que no aparezcan en el programa. ¿La razón? Su capital, Bombay, sufrió el año pasado un ataque terrorista en el que murieron 173 personas. Y el único sobreviviente de quienes realizaron la operación confesó que recurrieron a Google Earth a la hora de planear el ataque.
El caso de India fue muy particular, pues fue uno de los primeros países cuyo gobierno ex-presó públicamente sus temores sobre el uso que se podía dar al programa cuando éste fue lanzado a nivel masivo, en 2005.
No es el único. Estados Unidos, Australia, Corea del Sur y Holanda, entre otros países, han solicitado a Google que remueva o no actualice imágenes de sitios sensibles. Y en California, el congresista Joel Anderson introdujo un proyecto de ley que prohibiría a las empresas como Google que publiquen en ese estado imágenes satelitales de alta resolución de sus colegios, edificios gubernamentales y hospitales, entre otros, el que recién está en proceso de debate. Como justificación, Anderson citó el antecedente de los ataques en la India.
Dados los antecedentes, la duda es si la censura a algunas zonas es la solución. Y mayoritariamente, los expertos se decantan por rechazar esa alternativa. Esgrimen varias razones, como la periodicidad de las actualizaciones, que en promedio oscila en tres años para una imagen; la nula efectividad que tendría para disuadir posibles amenazas y el hecho de que imágenes similares están disponibles en muchos otros sitios de Internet, de forma gratuita o pagada, y en ocasiones con mejor resolución que el propio Google Earth.
“Todo puede ser útil para un terrorista, dependiendo de lo que quiera lograr. La información en una guía telefónica puede ayudarlo en sus planes, y las guías no están prohibidas”, señala Joanne Irene Gabrynowicz, directora del Centro Nacional para la Percepción Remota, el Aire y las Leyes Espaciales de la Universidad de Mississippi.
Fuente
No hay comentarios
Publicar un comentario